Será necessário um grande “reset” da economia global no mundo pós-pandemia? Faço essa pergunta a mim mesmo e a todos depois de uma leitura de apenas um capítulo do livro “Covid-19: The Great Reset”, dos autores Klaus Schwab, fundador e presidente executivo do Fórum Econômico Mundial e Thierry Malleret, fundador do Barômetro Mensal.
É um guia para quem deseja entender como a Covid-19 perturbou nossos sistemas sociais e econômicos e quais mudanças serão necessárias para criar um mundo mais inclusivo, resiliente e sustentável. Os autores exploram quais são as raízes da crise e por que elas levam à necessidade de um grande reset global.
Alguns pontos colocados merecem uma reflexão. Nossa economia contemporânea difere radicalmente daquela dos séculos anteriores. Comparado com o passado é infinitamente mais interconectada, intrincada e complexa, além de envolta numa população mundial que cresceu exponencialmente.
Assim como a mobilidade idem. Por aviões que conectam qualquer ponto de qualquer lugar a outro em outro lugar em apenas algumas horas, resultando em mais de um bilhão de seres humanos cruzando uma fronteira a cada ano que, por vezes, invadem a natureza e o habitat de vida selvagem, por megacidades onipresentes e extensas que abrigam milhões de pessoas que vivem lado a lado (muitas vezes sem saneamento adequado e cuidados médicos).
Se observamos algumas décadas atrás, quanto mais séculos atrás, a economia de hoje é simplesmente irreconhecível. Não obstante, algumas das lições econômicas a serem colhidas de pandemias históricas ainda são válidas hoje para ajudar a compreender o que está por vir.
A catástrofe econômica global que enfrentamos agora é a mais profunda registrada na história em termos de velocidade absoluta. Embora não rivalize com as calamidades e o desespero econômico absoluto que as sociedades suportaram no passado, existem algumas características reveladoras que são assustadoramente semelhantes.
Vejamos. Quando em 1665, no espaço de 18 meses, a última peste bubônica erradicou um quarto da população de Londres, Daniel Defoe escreveu em A Journal of the Plague Year publicado em 1722 o seguinte : “Todos os negócios sendo interrompidos, o emprego cessou; o trabalho e, com isso, o pão dos pobres foi cortado; e a princípio, de fato, os gritos dos pobres foram muito lamentáveis de ouvir … milhares deles tendo permanecido em Londres até que nada além do desespero os mandou embora, a morte os alcançou na estrada, e eles não serviram melhor do que os mensageiros da morte”. O livro de Defoe está repleto de anedotas que ressoam com a situação atual, nos contando como os ricos estavam fugindo para o país, “levando a morte com eles”, e observando como os pobres estavam muito mais expostos ao surto, ou descrevendo como “charlatães venderam falsas curas”.. O que a história de epidemias anteriores mostra repetidamente é como as pandemias exploram as rotas de comércio e o choque que existe entre os interesses da saúde pública e os da economia.
Como descreve o historiador Simon Schama: “Em meio à calamidade, a economia estava sempre em conflito com os interesses da saúde pública. Mesmo que, até que houvesse uma compreensão das doenças transmitidas por germes, a praga fosse atribuída principalmente ao “ar poluído” e aos vapores nocivos que surgiam de pântanos estagnados ou poluídos, havia, no entanto, a sensação de que as próprias artérias comerciais que geram prosperidade foram agora transformadas em vetores de veneno”.
Mas quando as quarentenas foram propostas ou impostas àqueles que mais tinham a perder, os comerciantes e em alguns lugares os artesãos e trabalhadores, com a paralisação dos mercados, feiras e comércio, resistiram duramente. A economia deve morrer para que possa ser ressuscitada com boa saúde? Sim, disseram os guardiões da saúde pública, que passaram a fazer parte da vida urbana na Europa a partir do século XV.
Poder transformador
A história nos mostra que as epidemias têm sido o grande restaurador da economia e do tecido social dos países. Por que deveria ser diferente com a Covid-19? Um artigo seminal sobre as consequências econômicas de longo prazo de grandes pandemias ao longo da história mostra que sequelas macroeconômicas significativas podem persistir por até 40 anos, deprimindo substancialmente as taxas reais de retorno.
Isso contrasta com as guerras que têm o efeito oposto: elas destroem capital, enquanto as pandemias não – as guerras desencadeiam taxas de juros reais mais altas, implicando em maior atividade econômica, enquanto as pandemias desencadeiam taxas reais mais baixas, implicando em atividade econômica lenta. Além disso, os consumidores tendem a reagir ao choque aumentando suas economias, seja por causa de novas preocupações de precaução, seja simplesmente para repor a riqueza perdida durante a epidemia.
Do lado do trabalho haverá ganhos às custas do capital uma vez que os salários reais tendem a aumentar após as pandemias. Já na Peste Negra, que devastou a Europa de 1347 a 1351 (e que suprimiu 40% da população do velho continente em apenas alguns anos), os trabalhadores descobriram pela primeira vez em suas vidas que o poder de mudar as coisas estava em suas mãos. Quase um ano depois de a epidemia ter diminuído, os trabalhadores têxteis de Saint-Omer (uma pequena cidade no norte da França) exigiram e receberam aumentos salariais sucessivos. Dois anos depois, muitas guildas de trabalhadores negociaram horas mais curtas e salários mais altos, às vezes até um terço a mais do que seu nível anterior à praga. Exemplos semelhantes, mas menos extremos, de outras pandemias apontam para a mesma conclusão: o trabalho ganha poder em detrimento do capital.
Hoje em dia, esse fenômeno pode ser agravado pelo envelhecimento de grande parte da população ao redor do mundo (África e Índia são notáveis exceções), mas tal cenário corre o risco de ser radicalmente alterado pelo surgimento da automação. Ao contrário das pandemias anteriores, não é nada certo que a crise do Covid-19 fará pender a balança a favor do trabalho e contra o capital. Por razões políticas e sociais, poderia, mas a tecnologia muda a mistura. Incerteza. O alto grau de incerteza contínua em torno do Covid-19 torna incrivelmente difícil avaliar com precisão o risco que ele representa.
Riscos e seus agentes
Como acontece com todos os novos riscos que são agentes de medo, isso cria muita ansiedade social que afeta o comportamento econômico. Um consenso esmagador emergiu dentro da comunidade científica global de que Jin Qi (um dos principais cientistas da China) estava certo quando disse em abril de 2020: “É muito provável que seja uma epidemia que coexiste com humanos por muito tempo, torna-se sazonal e é sustentado dentro dos corpos humanos”.
Desde o início da pandemia, temos sido bombardeados diariamente com um fluxo implacável de dados, porém, em junho de 2020, cerca de meio ano após o início do surto, nosso conhecimento é ainda muito irregular e, como resultado, ainda não sabemos realmente o quão perigoso é a Covid-19.
Apesar do dilúvio de artigos científicos publicados sobre o coronavírus, sua taxa de mortalidade por infecção (ou seja, o número de casos medidos ou não, que resultam em morte) permanece um assunto de debate (em torno de 0,4% -0,5% e possivelmente até 1%).
A proporção de casos não detectados para confirmados, a taxa de transmissão de indivíduos assintomáticos, o efeito da sazonalidade, a duração do período de incubação, as taxas de infecção nacionais – progresso em termos de compreensão de cada um deles está sendo feito, mas eles e muitos outros elementos permanecem “desconhecidos conhecidos” em grande parte.
Para os formuladores de políticas e funcionários públicos, esse nível prevalecente de incerteza torna muito difícil conceber a estratégia certa de saúde pública e a estratégia econômica concomitante. Isto não devia ser uma surpresa. Anne Rimoin, professora de epidemiologia da UCLA, confessa: “Este é um vírus novo, novo para a humanidade, e ninguém sabe o que vai acontecer. ” Tais circunstâncias exigem uma boa dose de humildade porque, nas palavras de Peter Piot (um dos principais virologistas do mundo): “Quanto mais aprendemos sobre o coronavírus, mais perguntas surgem”. Covid-19 é um mestre do disfarce que se manifesta com sintomas multifacetados que estão confundindo a comunidade médica.
É antes de mais nada uma doença respiratória, mas, para um pequeno e considerável número de pacientes, os sintomas variam de inflamação cardíaca e problemas digestivos a infecção renal, coágulos sanguíneos e meningite. Além disso, muitas pessoas que se recuperam ficam com problemas renais e cardíacos crônicos, bem como efeitos neurológicos duradouros. Diante da incerteza, faz sentido recorrer a cenários para ter uma noção melhor do que está por vir. Com a pandemia, entende-se que uma ampla gama de resultados potenciais é possível, sujeito a eventos imprevistos e ocorrências aleatórias, mas três cenários plausíveis se destacam.
Cenários
Cada um pode ajudar a delinear os contornos de como poderão ser os próximos dois anos. Esses três cenários plausíveis são todos baseados na suposição básica de que a pandemia poderia continuar nos afetando até 2022; assim, eles podem nos ajudar a refletir sobre o que está por vir.
No primeiro cenário, a onda inicial que começou em março de 2020 é seguida por uma série de ondas menores que ocorrem até meados de 2020 e depois ao longo de um período de um a dois anos, diminuindo gradualmente em 2021, como “picos e vales”. A ocorrência e amplitude desses picos e vales variam geograficamente e dependem das medidas de mitigação específicas que são implementadas.
No segundo cenário, a primeira onda é seguida por uma onda maior que ocorre no terceiro ou quarto trimestre de 2020, e uma ou várias ondas subsequentes menores em 2021 (como durante a pandemia de gripe espanhola de 1918-1919). Este cenário requer a reimplementação de medidas de mitigação por volta do quarto trimestre de 2020 para conter a propagação da infecção e evitar que os sistemas de saúde sejam sobrecarregados.
Finalmente, em um terceiro prognóstico, não visto em pandemias de influenza anteriores, mas bem possível para Covid-19, uma “queima lenta” de transmissão contínua e ocorrência de casos segue a primeira onda de 2020, mas sem um padrão de onda claro, apenas com altos e baixos menores. Como para os outros cenários, esse padrão varia geograficamente e é, até certo ponto, determinado pela natureza das medidas de mitigação anteriores implementadas em cada país ou região em particular. Casos de infecção e mortes continuam ocorrendo, mas não requerem a restituição de medidas de mitigação.
Um grande número de cientistas parece concordar com a estrutura oferecida por esses três cenários. Qualquer um dos três que a pandemia se segue, todos eles significam, como os autores afirmam explicitamente, que os formuladores de políticas devem estar preparados para lidar com “pelo menos outros 18 a 24 meses de atividade da doença significativa, com pontos de acesso surgindo periodicamente em diversos áreas geográficas”.
Como argumentamos no início, uma recuperação econômica completa não pode ocorrer até que o vírus seja derrotado ou que permaneça para trás de nós.
